Кто несет ответственность за миллионы приютных собак и кошек?

Мое внимание привлекли первые строчки этого сообщения в блоге о грабеже банков. Заинтригованный, я продолжил читать всю запись. Суть поста: движение No Kill делает и должно сосредоточиться на реформе жилья, потому чтоприютыубивают невинных животных. Автор отмечает несколько замечательных моментов, один из которых заключается в следующем: надлежащие методы укрытия являются неотъемлемой частью спасения жизней собак и кошек и сокращения количества бездомных домашних животных.

Мы с писателем не только согласны с необходимостью создания хорошо организованных приютов, но и хотим, чтобы в них томилось гораздо меньше животных. Мы оба горячо поддерживаем комплексные кампании по стерилизации / стерилизации и программы улучшения содержания домашних животных. Мы оба явно ожидаем, что приюты будут защищать, заботиться о наших животных и возвращать их домой.

Мы различаемся по роли сообщества, в том, что происходит за пределами приюта. Я считаюмы— общественность — должна взять на себя дополнительную ответственность, когда дело доходит до обеспечения приемлемого будущего для бездомных собак и кошек. Автор утверждает, что, поскольку приюты убивают животных, приюты (не общественные) — это то место, где нам нужно сосредоточить больше всего наших усилий. Общественность, по ее словам, уже делает достаточно:

«Мы проделали действительно хорошую работу, указывая на то, что ответственность несут большинство представителей общественности».

Согласно исследованию Национального совета по изучению и политике в области популяций домашних животных (NCPPSP), опубликованному в Журнал прикладной науки о благополучии животных (JAAWS)Причины, по которым животных сдают в приюты, могут быть самыми разными: от отсутствия времени до отсутствия денег или отсутствия места для подстилки. Переезд обычно занимает первое место в списке (часто новый домовладелец не допускает животных). Я предполагаю, что проблемы с поведением (помимо укусов) также являются важным фактором; 96% из опрошенных не водили своих животных на какие-либо учебные занятия.

Жизнь непредсказуема. Всякое случается. Все мы время от времени нуждаемся в помощи — я понимаю. Но вышеизложенное указывает на то, что общественность, хотя, возможно, и является в целом ответственной массой, могла бы действовать более активно в этой области. Другими словами, если вы достаточно привержены тому, чтобы привести домой домашнего питомца сегодня, вам нужно быть достаточно приверженными заботе о нем завтра. Собака или кошка — член вашей семьи — да, это то, что они собой представляют, а не системы сигнализации, временные развлечения или украшения для лужайки — и вы, Джон К., обязаны обеспечивать их как таковые.

Планируйте их благополучие, умственное и физическое. Имейте в виду непредвиденные обстоятельства на случай чрезвычайной ситуации. Если вы знаете, как рождаются дети, вы обязаны стерилизовать и стерилизовать своих питомцев. Должен ли ваш местный приют сделать это простым и дешевым? Да, в идеале. Тем не менее, этовашответственность, в конечном счете? да. То же самое для планирования временных и финансовых аспектов ухода за домашними животными.

Автор продолжает утверждать:

«Животных убивают приюты, поэтому мы должны сосредоточить на этом самые напряженные усилия. Эти другие усилия [стерилизация / стерилизация, TNR и т. Д.] Важны в долгосрочной перспективе, но они не спасут жизни домашних животных в приютах прямо сейчас ».

Я понимаю ее точку зрения. Пока мы ломаем голову над правильными стратегиями, животные умирают. Но действительно ли это устойчивый подход, направленный на то, чтобы попытаться поймать переполнение? Полагаться на систему безопасности — а это то, чем должна была быть наша система приютов для бездомных животных — быстро перекрывает нашу сеть безопасности. Это не значит, что мы не создаем более надежных сетей безопасности, но разве не имеет смысла укреплять уязвимые места по пути?

Просить общественность взять на себя ответственность — это не то же самое, что обвинять ее в бедах общества. Больницы поощряют пациентов принимать лекарства, чтобы избежать больших затрат на медицинское обслуживание. Законодатели запрещают водить машину в нетрезвом виде или иным образом безрассудно вести себя. Мы ожидаем, что родители позаботятся о своих детях. Во всех сферах нашей жизни мы владеем своими действиями точно так же, как мы работаем над улучшением институтов и ситуаций вокруг нас.

Должны ли приюты делать все, что в их силах, чтобы ограничить приток животных и принять их в хорошие дома? да. Есть ли у них этическое обязательство делать все, что в их силах,Теперь,держать их там? Абсолютно. Несет ли общественность какую-либо ответственность за это? Конечно. Делать вид, что это не так, безответственно со стороны всех.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.